Fare l’imprenditore significa inevitabilmente fare politica. Ogni nostra azione, ogni idea di azienda, è sempre legata al “fare politica” in senso ampio. Questo non implica necessariamente l’appartenenza a un partito o la partecipazione diretta alla vita istituzionale, ma piuttosto il riconoscimento del fatto che ogni scelta imprenditoriale influisce sulla società. Anche il semplice atto di scegliere un fornitore rispetto a un altro, o indossare un paio di scarpe piuttosto che un altro, è una dichiarazione politica.

Le decisioni aziendali riflettono una visione del mondo, una serie di valori che vogliamo promuovere o sostenere. Per esempio, optare per pratiche sostenibili o investire in un determinato territorio significa fare delle scelte che hanno conseguenze sociali, ambientali ed economiche. Ogni piccolo atto imprenditoriale contribuisce a costruire il tessuto della comunità in cui operiamo, a definire le relazioni tra le persone, tra le aziende e persino con il pianeta.

Questo è il motivo per cui alterno post di natura politica a quelli di indirizzo economico. Non vedo una netta separazione tra economia e politica, ma piuttosto una profonda interconnessione: l’economia è il mezzo attraverso cui la politica prende forma nella vita quotidiana delle persone. Credo fermamente che il mio ruolo di imprenditore implichi anche una responsabilità politica, perché ogni nostra azione ha un impatto sul mondo, sulle scelte di consumo, sulla direzione che prendono i mercati e, infine, sul benessere collettivo.

La questione dei salvatori della Patria

Nel panorama politico ed economico italiano, poche figure hanno suscitato reazioni contrastanti come Mario Monti, Elsa Fornero e Mario Draghi. Questi leader hanno assunto ruoli cruciali durante i momenti più difficili della recente storia del nostro Paese, contribuendo a evitare il collasso finanziario, a garantire la sostenibilità del sistema pensionistico e a guidare l’Italia fuori dalla crisi pandemica. Nonostante questi contributi, oggi molti italiani nutrono verso di loro sentimenti di odio e sfiducia.

Perché chi ha salvato l’Italia dal default, garantito le pensioni e gestito il Paese durante una pandemia è oggi così odiato? La risposta risiede in una complessa miscela di ignoranza, incomprensione delle politiche attuate e scelte impopolari, sebbene necessarie. Questo articolo esplorerà le azioni di Monti, Fornero e Draghi, e cercherà di analizzare il motivo per cui il loro operato non è stato pienamente apprezzato dalla popolazione.

Mario Monti: il Salvatore dal Default

Il Contesto della Crisi Finanziaria

Quando Mario Monti venne nominato Presidente del Consiglio nel 2011, l’Italia si trovava sull’orlo del default. La crisi del debito sovrano stava scuotendo l’intera Europa e l’Italia rischiava di perdere la capacità di finanziarsi sui mercati. Il differenziale tra BTP italiani e Bund tedeschi – il famoso spread – aveva raggiunto livelli pericolosamente elevati, superando quota 500 punti base. L’economia stagnava e il rischio di insolvenza era reale e imminente.

Le Misure di Austerità e le Riforme

Monti, con il suo governo tecnico, introdusse una serie di misure d’austerità necessarie per ripristinare la fiducia dei mercati internazionali e stabilizzare le finanze pubbliche. Tra queste misure figuravano l’aumento dell’IVA, la riforma delle pensioni e tagli alla spesa pubblica. Nel breve termine, queste politiche causarono sacrifici per i cittadini e un generale rallentamento dell’economia, ma erano finalizzate a prevenire un collasso economico che avrebbe avuto conseguenze ben più disastrose.

L’Impatto sui Dati Economici

Grazie alle politiche di Monti, l’Italia riuscì a evitare il default e a mantenere l’accesso ai mercati finanziari. Lo spread scese dai picchi di oltre 500 punti base a circa 250 entro la fine del suo mandato. L’Italia uscì da una situazione estremamente pericolosa, anche se il costo sociale di queste misure restò elevato. Tuttavia, il sacrificio imposto dalla necessità è stato spesso frainteso o ridotto a una visione superficiale di “tasse e tagli”.

Elsa Fornero: La Riforma delle Pensioni e il Prezzo della Sostenibilità

Una Riforma Necessaria

Elsa Fornero è stata uno dei membri più controversi del governo Monti, principalmente a causa della riforma delle pensioni che portava il suo nome. La riforma Fornero introdusse un innalzamento dell’età pensionabile e un passaggio più rapido al sistema contributivo, mirato a garantire la sostenibilità del sistema pensionistico nel lungo periodo. La riforma era necessaria: la spesa pensionistica in Italia era (e rimane) tra le più alte in Europa, rappresentando circa il 16% del PIL, un valore insostenibile senza interventi correttivi.

I Numeri della Riforma

Secondo i dati forniti dall’INPS, la riforma Fornero ha permesso un risparmio di circa 80 miliardi di euro nei primi dieci anni dalla sua introduzione. Questo risparmio è stato cruciale per mantenere il bilancio pubblico sotto controllo e per assicurare la possibilità futura di pagare le pensioni. Tuttavia, le storie degli “esodati”, lavoratori rimasti senza pensione e senza lavoro a causa del cambiamento improvviso delle regole, hanno alimentato una forte opposizione e risentimento verso la figura di Fornero.

L’Incomprensione del Cambiamento Necessario

Molti italiani hanno percepito la riforma come ingiusta e punitiva, senza cogliere la necessità di garantire un sistema sostenibile per le generazioni future. L’odio verso Fornero è spesso nato dalla difficoltà di comprendere la logica economica dietro le sue decisioni, che pure erano motivate dal desiderio di evitare il collasso del sistema previdenziale.

I Danni della Riforma Salvini sulle Pensioni

Nel 2019, il governo giallo-verde, sostenuto dalla Lega di Matteo Salvini, ha introdotto la cosiddetta “Quota 100”, una misura che consentiva ai lavoratori di andare in pensione con almeno 62 anni di età e 38 anni di contributi. Questa riforma è stata presentata come una risposta alla “rigidità” della riforma Fornero, ma ha avuto un impatto negativo sulla sostenibilità del sistema pensionistico.

Secondo uno studio del Centro Studi Confindustria, la misura di Quota 100 è costata oltre 20 miliardi di euro nei primi tre anni di applicazione, senza apportare benefici significativi al tasso di occupazione giovanile, che era uno degli obiettivi dichiarati della riforma. Anzi, il costo aggiuntivo per le casse pubbliche ha ulteriormente aggravato il debito pubblico italiano, rendendo più difficile la gestione delle risorse statali.

Inoltre, la misura ha avuto un effetto negativo sulla percezione del sistema pensionistico italiano, creando aspettative irrealistiche riguardo alla possibilità di un pensionamento anticipato sostenibile. La riforma Fornero, sebbene impopolare, rimane ad oggi il punto di riferimento attuale per garantire la sostenibilità del sistema pensionistico italiano. La Quota 100 è stata successivamente sostituita da misure più restrittive, riconoscendo implicitamente che il percorso di riforma avviato da Fornero era necessario per evitare un collasso finanziario.

Mario Draghi: L’Uomo della Pandemia e della Ripresa

La Leadership Durante la Pandemia

Mario Draghi, ex presidente della Banca Centrale Europea (BCE), è diventato Presidente del Consiglio nel febbraio 2021, in un momento di grande incertezza per il Paese, alle prese con la pandemia di COVID-19. La sua leadership ha rappresentato un punto di svolta per l’Italia, non solo per la gestione della crisi sanitaria, ma anche per l’avvio di un ambizioso piano di ripresa economica grazie ai fondi europei del Next Generation EU.

Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR)

Con Draghi, l’Italia ha presentato e avviato il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR), che prevedeva investimenti per oltre 220 miliardi di euro, destinati a infrastrutture, transizione ecologica e digitale, istruzione e inclusione sociale. Questo piano era progettato per stimolare la crescita economica, creare occupazione e rendere l’Italia più competitiva a livello internazionale.

I Successi e le Critiche

Sotto la guida di Draghi, l’Italia è riuscita a incrementare significativamente il tasso di vaccinazione, contribuendo a ridurre l’impatto della pandemia e a permettere la ripresa delle attività economiche. Secondo i dati ISTAT, il PIL italiano è cresciuto del 6,6% nel 2021, un rimbalzo significativo dopo la contrazione del 9% registrata nel 2020. Tuttavia, le riforme necessarie per ottenere i fondi europei e il rigore nella gestione del bilancio hanno causato malcontento in alcune fasce della popolazione, che percepivano le politiche di Draghi come troppo tecnocratiche e lontane dai bisogni della gente comune.

L’Ignoranza e l’Incompetenza: Perché Sono Così Odiati?

La Complessità delle Scelte Politiche

Una delle ragioni principali dell’odio verso queste figure è la complessità delle decisioni che hanno dovuto prendere. Le politiche di austerità, le riforme delle pensioni e i piani di ripresa economica non sono facilmente comprensibili da tutti, specialmente in un contesto mediatico spesso più interessato a semplificare le notizie per attirare l’attenzione piuttosto che a spiegare le ragioni profonde delle scelte politiche. In questo contesto, il sacrificio richiesto è stato percepito come ingiusto, piuttosto che come un male necessario per evitare conseguenze peggiori.

Populismo e Misinformazione

L’emergere di forze populiste ha contribuito a consolidare l’odio verso Monti, Fornero e Draghi. I leader populisti hanno spesso descritto queste figure come rappresentanti di un'”élite” distante dai bisogni del popolo, sfruttando il malcontento per guadagnare consenso elettorale. La narrazione populista è stata accompagnata da una diffusa misinformazione, che ha dipinto queste personalità come responsabili di tutte le difficoltà economiche e sociali vissute dagli italiani, trascurando il contesto internazionale e la necessità delle loro decisioni.

Il Difficile Equilibrio tra Efficienza e Popolarità

Gestire un Paese in crisi richiede decisioni difficili, spesso impopolari. Monti, Fornero e Draghi hanno privilegiato l’efficienza e la sostenibilità a lungo termine rispetto alla popolarità immediata. Questo approccio li ha resi bersagli facili per chi desiderava soluzioni rapide e indolori, che però non erano realistiche nel contesto delle crisi che l’Italia stava affrontando.

Conclusione

Mario Monti, Elsa Fornero e Mario Draghi sono stati tre leader che hanno guidato l’Italia in momenti di crisi profonda, prendendo decisioni difficili per garantire la stabilità economica e la sostenibilità del Paese. Le loro azioni hanno evitato il default finanziario, garantito le pensioni e gestito una pandemia senza precedenti. Tuttavia, la complessità delle scelte politiche, il sacrificio richiesto alla popolazione e l’emergere di forze populiste hanno contribuito a creare un’immagine negativa di questi “salvatori della patria”.

L’odio verso Monti, Fornero e Draghi non è giustificato dai risultati ottenuti, ma trova spiegazione nella difficoltà di comprendere la necessità di riforme impopolari, nell’influenza della misinformazione e nella tendenza a cercare colpevoli piuttosto che soluzioni. Un giudizio equo e consapevole sul loro operato richiederebbe una comprensione più profonda dei dati economici e del contesto in cui queste decisioni sono state prese. Solo così sarà possibile apprezzare appieno il contributo di queste figure alla storia recente dell’Italia.